730 M$: La mesure d'un paria

🔊

Résumé audio

L'environnement stratégique auquel est confronté l'État d'Israël à la mi-2026 est caractérisé par une contradiction fondamentale entre une supériorité technico-militaire absolue et un déclin précipité de sa légitimité politique et morale à l'échelle internationale. Cette divergence a atteint un point de crise tel que l'establishment de la sécurité israélienne considère désormais le « champ de bataille de l'information » non plus comme une préoccupation périphérique de relations publiques, mais comme un théâtre d'opérations existentiel directement lié à la capacité du pays à maintenir sa domination militaire régionale et sa stabilité économique.^[1] À la suite du conflit prolongé et dévastateur dans la bande de Gaza et de l'escalade subséquente vers une guerre régionale directe avec l'Iran au début de 2026, le gouvernement israélien a décrété une transformation fiscale et organisationnelle sans précédent de son appareil de diplomatie publique, connu en hébreu sous le nom de hasbara.^[2] Cette transformation est quantifiée par une augmentation massive du budget national 2026, qui alloue près de trois quarts de milliard de dollars pour façonner les récits internationaux, un chiffre qui signale une tentative désespérée d'enrayer l'effondrement de son rang mondial qui menace les alliances occidentales fondamentales sur lesquelles repose l'État.^[2-1]

La révolution budgétaire : quantifier la défense narrative

Le passage du budget national 2026 en mars 2026 a marqué un changement de paradigme définitif dans la manière dont l'État israélien conçoit ses dépenses de défense. La Knesset israélienne a approuvé un montant vertigineux de 2,35 milliards de NIS, soit environ 730 millions de dollars, pour la direction nationale de la diplomatie publique et ses opérations affiliées.^[2-2] Pour comprendre l'ampleur de cet investissement, il doit être replacé dans le contexte des modèles de dépenses historiques. Avant le conflit de 2023, les dépenses de hasbara israélienne étaient relativement modestes, estimées à une fraction des niveaux actuels. En 2025, le budget avait déjà bondi à 150 millions de dollars, soit une multiplication par vingt par rapport aux normes d'avant-guerre.^[2-3] L'allocation de 2026 représente un nouveau quadruplement de ce budget élargi, reflétant une augmentation totale d'environ cent fois le budget de base observé il y a seulement quelques années.^[2-4]

Le ministre des Finances Bezalel Smotrich et le ministre des Affaires étrangères Gideon Sa’ar ont été les principaux architectes de ce pivot fiscal, arguant que la bataille pour l'opinion internationale est une nécessité stratégique équivalente à la guerre cinétique.^[3] Sa’ar a explicitement déclaré que les investissements dans la diplomatie publique doivent être traités avec le même sérieux que l'acquisition de matériel militaire de pointe, y compris les avions de chasse, les bombes et les intercepteurs de missiles.^[2-5] Ce cadrage rhétorique indique une prise de conscience au sein du cabinet israélien que les piliers traditionnels de la sécurité israélienne — la puissance militaire et la couverture diplomatique américaine — sont en train de se découpler à mesure que cette dernière est érodée par l'évolution du sentiment public mondial.^[1-1]

Exercice fiscal	Budget total (USD)	Augmentation	Justification stratégique
Pré-2023	~$7,5 M	Base de référence	Friction régionale de faible intensité.
2025	$150 M	20x la base	Réponse au 7 oct. et opérations initiales à Gaza ; montée en puissance de la guerre informationnelle.
2026	$730 M	~100x la base	Guerre régionale étendue (Iran/Hezbollah) et efforts massifs de reconstruction de l'image de marque nationale.

L'ampleur de ces dépenses est sans précédent, non seulement dans l'histoire d'Israël mais aussi dans le contexte mondial de la diplomatie publique. Les experts notent que ce budget propulse Israël dans la même ligue que les plus grandes opérations d'influence parrainées par des États au monde, rivalisant avec l'empreinte diplomatique de puissances mondiales bien plus vastes.^[2-6] Cependant, la répartition de ces fonds suggère une concentration sur l'« activité tactique » et la saturation plutôt que sur un changement fondamental de stratégie diplomatique. L'investissement comprend un achat publicitaire international de 50 millions de dollars sur les réseaux sociaux réparti sur les plateformes majeures telles que Google, YouTube, X et Outbrain, ainsi que 40 millions de dollars dédiés à l'accueil de près de 400 délégations étrangères, comprenant des législateurs, des pasteurs, des influenceurs et des présidents d'université.^[2-7]

Érosion démographique et fracture du consensus américain

L'objectif principal de cette injection massive de capitaux est d'inverser un déclin catastrophique du soutien au sein des États-Unis, le partenaire stratégique le plus vital d'Israël. Les données du Pew Research Center publiées en avril 2026 révèlent un « changement tectonique » dans la perception publique américaine.^[4] Six adultes américains sur dix (60 %) ont désormais une opinion défavorable d'Israël, ce qui représente une augmentation de 20 points depuis 2022.7 L'intensité de ce sentiment est particulièrement alarmante pour les planificateurs israéliens : la proportion d'Américains ayant une opinion « très défavorable » a triplé au cours des quatre dernières années, atteignant 28 % début 2026.^[5]

Des manifestants se rassemblent en 2023 devant le Capitole des États-Unis pour réclamer un cessez-le-feu à Gaza.

L'érosion du soutien n'est pas uniforme au sein de l'électorat américain, mais se concentre plutôt dans les groupes démographiques qui représentent l'avenir de la politique américaine. Parmi les démocrates et les indépendants penchant vers les démocrates, le taux d'opinion défavorable a atteint 80 %.^[6] Plus significativement, le changement a commencé à pénétrer la base républicaine, en particulier chez les cohortes plus jeunes. Bien que les républicains dans leur ensemble restent plus favorables à Israël, 57 % des républicains de moins de 50 ans ont désormais une opinion défavorable, contre 50 % il y a seulement un an.^[5-1] Cette fracture générationnelle suggère que le consensus traditionnel pro-israélien aux États-Unis est l'héritage d'une démographie plus âgée qui est remplacée par une population de plus en plus critique de la politique israélienne.^[1-2]

Des militants pacifistes manifestent devant la Maison-Blanche lors d'une manifestation pro-palestinienne réclamant un cessez-le-feu à Gaza, à Washington, le 4 novembre 2023.

Démographie américaine (Avril 2026)	Opinion défavorable	Opinion favorable	Sentiment net
Population générale	60 %	37 %	-23 %
Démocrates / Sympathisants	80 %	<20 %	-60 %
Républicains (Tous)	41 %	58 %	+17 %
Républicains (Moins de 50 ans)	57 %	41 %	-16 %
Républicains (50 ans et +)	30 %	68 %	+38 %
Américains juifs	36 %	64 %	+28 %
Américains musulmans	96 %	4 %	-92 %
Évangéliques blancs	35 %	65 %	+30 %
Sans religion	78 %	22 %	-56 %

L'enquête de Gallup de février 2026 renforce ces conclusions, indiquant que pour la première fois en plus de deux décennies de sondages, les sympathies américaines sont plus alignées avec les Palestiniens (41 %) qu'avec les Israéliens (36 %).^[7] Cette parité de sympathie représente un « changement radical » dans les vues publiques de l'allié clé d'Israël.^[8] Le changement est largement porté par les indépendants politiques, passés d'une sympathie pro-israélienne de 42 % contre 34 % en 2025 à une sympathie pro-palestinienne de 41 % contre 30 % en 2026.^[9] Cet effondrement du sentiment favorable est perçu par l'Institut d'études sur la sécurité nationale (INSS) à Tel Aviv comme une « crise qui s'approfondit » pouvant mener à un « boycott économique rampant », alors que les entreprises, les institutions académiques et les organisations de la société civile deviennent de plus en plus réticentes à maintenir des liens avec un État perçu comme un paria.^[1-3]

Des manifestants pro-palestiniens manifestent contre un événement immobilier israélien à New York, le 5 mai 2026.

Gideon Sa’ar et la doctrine de la guerre narrative unifiée

En réponse à cette crise multidimensionnelle, le gouvernement israélien a entrepris de centraliser sa diplomatie publique sous la direction du ministre des Affaires étrangères Gideon Sa’ar. Un élément central de la stratégie 2026 est la création d'une unité de diplomatie publique dédiée au sein du ministère des Affaires étrangères, dirigée par un directeur de rang équivalent au plus haut responsable politique du ministère.^[2-8] Cette consolidation structurelle vise à mettre fin à des années de « travail de hasbara dispersé » entre des ministères rivaux, notamment le bureau du Premier ministre (PMO), le ministère des Affaires de la diaspora et l'unité du porte-parole de l'IDF.^[2-9]

Cette centralisation est une réponse directe aux critiques selon lesquelles la messagerie d'Israël a historiquement manqué d'un « propriétaire stratégique », entraînant des récits contradictoires et un dysfonctionnement interne.^[2-10] Pendant une grande partie du conflit, la direction de la diplomatie publique du PMO est restée sans titulaire permanent, une vacance que les experts ont comparée au fait de mener une guerre cinétique sans chef d'état-major.^[10] La nouvelle unité de Sa’ar est conçue pour fournir ce leadership manquant, en coordonnant les réponses en temps réel aux événements internationaux et en supervisant les massives campagnes numériques et d'influenceurs autorisées par le nouveau budget.^[2-11]

Cependant, des sceptiques internes et des spécialistes de la diplomatie publique soutiennent que le problème n'est pas seulement structurel. Ilan Manor, maître de conférences à l'université Ben-Gourion, suggère qu'Israël possède depuis longtemps une opération de diplomatie numérique mondiale atteignant environ un milliard de personnes, mais qu'elle n'a pas réussi à endiguer la marée de sentiment négatif.^[2-12] Le « fossé de crédibilité » — un terme que Manor emprunte à l'époque de la guerre du Vietnam — suggère que si les politiques d'un État sont rejetées par les publics cibles, aucune quantité de messagerie sophistiquée ne peut combler le fossé.^[2-13] Des experts comme Nicholas Cull soutiennent en outre que la tentative du gouvernement d'« éliminer les réalités négatives » plutôt que de changer de politique crée un décalage entre le consensus intérieur de l'État et la compréhension internationale des faits sur le terrain.^[2-14]

Frontières technologiques : le recadrage par l'IA et le flux d'informations en ligne

Une part importante du budget 2026 a été dirigée vers une « campagne de plusieurs millions de dollars » pour influencer l'infrastructure technologique de l'information mondiale.^[11] Au cœur de cet effort se trouve un contrat avec Clock Tower X LLC, une firme dirigée par Brad Parscale, l'ancien stratège numérique de Donald Trump.^[11-1] Le contrat, initialement évalué à 6 millions de dollars et porté à 9 millions de dollars en décembre 2025, implique le déploiement d'outils d'intelligence artificielle (IA) pour remodeler la façon dont Israël est dépeint sur les plateformes numériques.^[11-2]

L'équipe de Parscale s'est concentrée sur une technique connue sous le nom de « recadrage par l'IA » (AI framing) ou « optimisation des chatbots ».^[12] Cette stratégie est basée sur l'observation que les plateformes d'IA génératives comme ChatGPT et Gemini s'appuient souvent sur des informations critiques ou négatives sur Israël qui prédominent dans l'écosystème numérique.^[11-3] Pour contrer cela, la firme de Parscale a établi un réseau de sites web, tels que paxpoint.org et factsignal.org, conçus pour publier du « contenu optimisé pour l'IA » que les plateformes d'IA sont susceptibles de collecter et de prioriser.^[13] En « injectant du contenu favorable à Israël dans le flux sanguin en ligne », le projet cherche à influencer le cadrage réel et le contexte que les systèmes d'IA fournissent lorsque les utilisateurs posent des questions sur le conflit.^[13-1]

Composante du projet	Agent / Firme	Échelle de l'investissement	Objectif technique
Recadrage par l'IA	Clock Tower X LLC (Parscale)	$9 Millions	Influencer les sorties des LLM et les résultats de recherche IA
Achat de publicités numériques	Google, YouTube, X, Outbrain	$50 Millions	Saturation des flux de réseaux sociaux
Media War Room	Ministère des Affaires Étrangères	Budget opérationnel	Surveillance en temps réel de 250 médias
Le Projet Esther	Bridges Partners LLC	$900 000	Campagnes d'influenceurs payés (focus Gen Z)

Cette opération représente un passage de l'optimisation traditionnelle pour les moteurs de recherche (SEO) à l'ingénierie des entrées cognitives mondiales.^[12-1] Le contrat oblige la firme à produire au moins 100 « actifs créatifs racines » et jusqu'à 5 000 variantes mensuelles pour maintenir une messagerie omniprésente dans le paysage numérique américain.^[12-2] L'objectif ultime est de s'assurer que lorsqu'un utilisateur interagit avec un chatbot concernant les actions israéliennes à Gaza ou au Liban, le résumé de la machine reflète les justifications stratégiques et les récits moraux de l'État plutôt que les résultats humanitaires documentés.^[12-3]

Le projet Esther et la monétisation de la loyauté des influenceurs

Alors que les récits étatiques officiels font face à un scepticisme croissant, le gouvernement israélien s'est tourné vers l'influence clandestine à travers le « Projet Esther ».^[14] Cette initiative, nommée d'après la reine biblique Esther qui dissimulait son identité, est un réseau d'influenceurs rémunérés géré par Bridges Partners LLC, une firme établie au Delaware par des consultants israéliens.^[12-4] Selon les documents du FARA (Foreign Agents Registration Act), le projet a été établi pour recruter 14 à 18 influenceurs basés aux États-Unis pour publier du contenu pro-israélien 25 à 30 fois par mois.^[15]

Le projet Esther est fortement orienté vers la génération « Gen Z », avec pour mandat qu'au moins 80 % de tout le contenu soit spécifiquement adapté à ce groupe sur des plateformes telles que TikTok, Instagram et YouTube.^[15-1] Les influenceurs sont payés jusqu'à 7 000 dollars par publication pour promouvoir des « associations positives » avec l'État d'Israël ou pour critiquer les mouvements pro-palestiniens, souvent sans divulguer leur statut d'agents étrangers rémunérés.20 L'objectif du projet est de générer un minimum de 50 millions d'impressions par mois, créant un « écosystème de soutien » qui masque l'implication directe du gouvernement israélien dans le façonnement de l'opinion publique.^[12-5]

Des organismes de surveillance juridique, tels que Public Citizen, ont déposé des plaintes formelles auprès du ministère de la Justice, alléguant que les influenceurs participant au Projet Esther violent le FARA en ne s'enregistrant pas comme agents d'un mandant étranger.^[12-6] Malgré ces défis, le gouvernement israélien considère ces réseaux d'influenceurs comme des « armes » essentielles sur le champ de bataille de l'information, le Premier ministre Benjamin Netanyahu ayant déclaré qu'Israël doit se battre avec les outils qui s'appliquent au paysage actuel dominé par les réseaux sociaux.^[12-7]

Le géorepérage évangélique : micro-ciblage de la droite chrétienne

Reconnaissant l'effondrement du soutien chez les Américains jeunes et séculiers, l'appareil de propagande israélien a redoublé d'efforts sur sa base de soutien traditionnelle : la communauté chrétienne évangélique américaine. La campagne « Show Faith by Works » (Montrez la foi par les œuvres), opérée par une firme de relations publiques basée en Californie, représente un effort technologique sophistiqué pour atteindre ce public.^[16] La campagne utilise la technologie de géorepérage (geofencing) pour diffuser des publicités numériques pro-israéliennes à des millions d'Américains pendant qu'ils sont physiquement présents dans leurs églises ou sur des campus universitaires chrétiens.^[12-8]

Cette initiative de 4,1 millions de dollars comprend plusieurs composantes créatives et de haute technologie :

Ciblage par géorepérage : Délimitation de frontières numériques autour de chaque église majeure en Californie, en Arizona, au Nevada et au Colorado pour suivre et cibler les participants avec des messages spécifiquement adaptés.^[16-1]
L'expérience du 7 octobre : Un musée mobile ou une remorque équipée de casques de réalité virtuelle, conçue pour apporter l'expérience sensorielle des attaques du Hamas aux fidèles à travers l'ouest des États-Unis.^[16-2]
Sensibilisation pastorale : Acheminement de fonds vers les chefs d'église et recrutement de pasteurs pour rédiger des tribunes et distribuer des « kits de ressources pastorales » à leurs congrégations.^[16-3]
Salem Media Network : Partenariat avec le radiodiffuseur chrétien conservateur, qui exploite plus de 200 stations de radio, pour s'assurer que les messages de la campagne sont omniprésents dans l'écosystème médiatique évangélique.^[15-2]

Le pasteur Dewayne Howard, de Transformation Ministries International et de l'église Graceway de Plant City, en Floride, affiche fièrement son certificat d'ambassadeur.

L'objectif de cette campagne n'est pas seulement de maintenir le soutien existant, mais de l'utiliser comme une arme contre les « récits nouveaux et croissants » critiques d'Israël.^[16-4] En liant la défense de l'État israélien aux impératifs théologiques évangéliques, la campagne cherche à garantir qu'un segment central du public américain reste immunisé contre le changement plus large de sentiment observé dans les sondages Pew et Gallup.^[6-1]

Le contexte géopolitique : guerre régionale et opération « Roaring Lion »

La dépense massive en propagande de 2026 se déroule sur fond de guerre régionale active et en expansion. Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé l'opération « Roaring Lion » (Lion Rugissant), une campagne militaire massive contre l'Iran en réponse à son programme nucléaire et à ses activités de mandataires régionaux.^[17] Le conflit a débuté par une vague de frappes aériennes ciblant des sites militaires et gouvernementaux en Iran, entraînant l'assassinat de nombreux hauts responsables, dont le Guide suprême Ali Khamenei.^[18]

Cette guerre a servi à la fois à justifier et à compliquer l'offensive de propagande israélienne. Gideon Sa’ar a utilisé les « accomplissements » militaires de la campagne pour présenter le régime iranien comme un « État affaibli » et pour construire le récit d'une alliance régionale dirigée par Israël contre une menace commune.^[17-1] Cependant, le conflit a également entraîné la fermeture du détroit d'Ormuz, provoquant une crise énergétique mondiale et une perturbation économique massive.^[18-1] Ce « double blocus » — les États-Unis bloquant l'Iran et l'Iran bloquant le golfe Persique — a laissé de nombreux acteurs internationaux « hésitants » face à la demande de sécuriser le détroit, considérant le conflit comme une force déstabilisatrice alimentée par l'escalade américano-israélienne.^[18-2]

État de la guerre contre l'Iran (Mai 2026)	Métrique clé / Détail	Implication stratégique
Durée du conflit	2 mois, 1 semaine, 4 jours	Instabilité régionale persistante.
Belligérants	USA/Israël vs Iran/Mandataires	Perception d'isolement israélo-américain sur la scène internationale.
Pertes militaires iraniennes	6 000+ tués ; 190+ lance-missiles	Réussite tactique immédiate, mais volatilité stratégique accrue.
Impact économique	$120Mds+ (pays arabes) ; $300Mds+ (Iran)	Crise mondiale du carburant et menaces sur les chaînes d'approvisionnement.
Statut diplomatique	Double blocus / Cessez-le-feu temporaire	Impasse sur les conditions de réouverture du détroit d'Ormuz.

La guerre contre l'Iran de 2026 a également déclenché un renforcement militaire américain massif dans la région, le plus important depuis l'invasion de l'Irak en 2003.^[18-3] Cela a intensifié le débat intérieur américain sur l'aide militaire à Israël. Bien que deux tiers des Juifs américains « connectés » soutiennent la guerre contre l'Iran, ils expriment une inquiétude croissante quant au fait que le conflit puisse exacerber le sentiment anti-israélien et l'antisémitisme aux États-Unis.^[19] L'intégration de la rhétorique religieuse et morale dans le discours de guerre américain — certains chefs militaires présentant le conflit comme faisant partie d'un « plan divin » — a davantage polarisé l'opinion publique et suscité des enquêtes au Congrès.^[20]

L'impasse de Gaza : la ligne jaune et l'échec de la paix

Dans la bande de Gaza, la situation reste un moteur principal de l'effondrement de la réputation d'Israël. Malgré l'accord de cessez-le-feu de la « Guerre de Rédemption » signé en octobre 2025, le territoire reste dans un état de ruine et d'occupation partielle.^[21] Fin 2025, les forces israéliennes contrôlaient encore 58 % de la bande de Gaza, désignée comme « zones situées à l'intérieur de la ligne jaune ».^[22] Cela inclut les zones stratégiquement vitales de Rafah, des parties de l'est de la ville de Gaza et les villes du nord de Beit Hanoun et Beit Lahiya.^[22-1]

L'échec de la mise en œuvre des phases de reconstruction et de retrait du plan de paix en 20 points a conduit à ce que les critiques appellent une « famine programmée ».^[23] Bien que le cessez-le-feu ait théoriquement assoupli les restrictions sur l'aide, des sénateurs américains ont noté qu'Israël continue de bloquer les clauses humanitaires du plan, avec plus d'un demi-million de personnes confrontées à la famine fin 2025.^[23-1] L'imagerie aérienne de « destruction massive » dans des quartiers comme Sheikh Ridwan, où des milliers de bâtiments résidentiels ont été réduits en décombres, sert de contre-récit constant aux efforts de hasbara du gouvernement israélien.^[1-4]

État de l'occupation (Fin 2025)	Zone / Quartier	Statut de contrôle actuel
Contrôle territorial total	58 % de la bande de Gaza	À l'intérieur de la « Ligne Jaune ».
Ouest de la ville de Gaza	Rue Al-Jalaa, Rue des Universités	Retrait israélien.
Sud de la ville de Gaza	Tel al-Hawa, Al-Zaytoun	Retrait israélien.
Nord de la bande de Gaza	Beit Lahiya, Beit Hanoun	Contrôle israélien.
Sud de la bande de Gaza	Rafah	Contrôle israélien.
Infrastructure	90 % des bâtiments résidentiels endommagés	Destruction catastrophique.

Le « boycott économique rampant » dont l'INSS a averti prend racine dans ces réalités de terrain. Les entreprises et les institutions académiques considèrent de plus en plus l'association avec l'État israélien comme un risque de réputation, quelle que soit l'efficacité des achats de publicité numérique ou des campagnes d'influenceurs.^[1-5] La réponse du gouvernement — porter le budget de propagande à 730 millions de dollars — est perçue par beaucoup comme une « correction tactique » à un « échec stratégique », une tentative de « se sortir par la parole d'une crise de réputation » alors que les politiques à l'origine de cette crise restent inchangées.^[2-15]

Pronostic stratégique : les limites de l'ingénierie narrative

La mobilisation fiscale et technologique massive de la diplomatie publique israélienne en 2026 représente une tentative historique d'un État moderne pour écraser la perception internationale par le volume pur de données et la sophistication de leur diffusion. Cependant, les données disponibles suggèrent que cet effort fait face à des rendements décroissants. Le « huitième front » de la guerre de l'information s'avère plus difficile à gagner que les batailles cinétiques en Iran ou au Liban, en grande partie parce que les publics cibles ont un accès sans précédent à l'imagerie en temps réel et à des reportages indépendants qui contredisent le récit de l'État.^[1-6]

La concentration des ressources dans le « recadrage par l'IA » et les « écosystèmes d'influenceurs » indique un passage vers un modèle de « légitimité ingéniérée ».^[12-9] Cette stratégie suppose que la vision qu'a le public d'Israël peut être gérée comme un problème technique de manipulation d'algorithmes plutôt que comme un problème politique de droit international et de conduite humanitaire. Pourtant, le déclin persistant des sondages favorables chez les jeunes Américains et le « boycott rampant » dans les communautés mondiales des affaires et de l'enseignement supérieur suggèrent que les « réalités négatives » du conflit de Gaza et de la guerre contre l'Iran de 2026 sont fondamentalement incompatibles avec les « images positives » que l'État cherche à promouvoir.^[1-7]

Un enfant palestinien, blessé lors d'une frappe israélienne, reçoit des soins à l'hôpital Nasser de Khan Younès, dans le sud de la bande de Gaza, le 13 novembre.

La menace stratégique ultime pour Israël n'est pas le manque d'infrastructure de « hasbara », qui, selon Ilan Manor, est déjà parmi les plus avancées au monde, mais la perte potentielle du « soutien inconditionnel » des États-Unis.^[1-8] Si le public américain, en particulier la génération montante de dirigeants, continue de voir Israël comme un « État génocidaire, d'apartheid et expansionniste », le coût politique pour les dirigeants américains de maintenir une couverture militaire et diplomatique finira par devenir insoutenable.^[1-9] Dans ce contexte, le budget de 730 millions de dollars est moins une stratégie proactive de croissance qu'une dépense défensive destinée à retarder un réalignement fondamental de la relation occidentalo-israélienne.^[1-10]

L'intégration de la rhétorique religieuse dans les justifications de guerre et le recours à une messagerie « clandestine » via des influenceurs pourraient en fait accélérer ce réalignement en approfondissant la perception de la propagande israélienne comme étant intrinsèquement trompeuse.^[12-10] Alors que l'État navigue entre les doubles blocus de la guerre contre l'Iran et la reconstruction au point mort de Gaza, l'efficacité de sa « Media War Room » sera testée face à un public mondial qui est de plus en plus « fatigué de payer la facture » pour un statu quo régional qu'il ne soutient plus.^[5-2] La conclusion de nombreux experts en diplomatie publique reste inchangée : on peut faire beaucoup avec la diplomatie publique à la marge, mais en fin de compte, c'est la politique qui façonne le récit.^[2-16]